在既定的需求市场中，再生资源企业所提供的产品之间存在替代和竞争关系，消费者在不同的再生资源产品之间进行选择。由于生产过程的资源环境外部性的存在、技术设备水平、资源回收率等方面的差异，小作坊和大企业的成本不同。在有限的利润空间中，很容易看见，大企业的边际成本更加接近产品价格边界，而小作坊却能够获得相对较大的利润空间。小作坊在成本竞争中具有大的优势。那么，除了成本竞争外，为什么大企业不能以其他策略进行反击。大企业拥有雄厚的资本，先进的技术设备水平，以及更高的环境友好水平和资源回收率，为什么这些优势难以有效发挥出来。在产业发展中，具有成本优势的小作坊成为大企业强有力的竞争对手并不鲜见。但是大企业往往能够通过差异化定位和市场细分的方法来避开小作坊的竞争。如创立品牌、提供更加优质优价的产品、歧视定价等途径来满足更多的差异化需求，特别是在小作坊的技术和资金水平无法达到的领域进行生产和销售。然而，在再生资源市场，由于再生资源价格“天花板”的存在，使得大企业很难通过提供更加优质、具有更高资源环境收益，但同时价格大幅提高的再生资源产品来获得优势。实际上，在传统的再生资源领域，还不存在高端需求，再生资源大多被用于生产水泥、建材、填充物等对于产品质量要求较低的领域当中。由于替代作用和替代成本的存在，消费者对于用再生资源替代初始资源显然需要更多的激励。

面对既有的再生资源需求市场，大企业在竞争中采取价格追随战略会遭到失败。首先，假设消费者可以不用付出成本，在大企业和小作坊所提供的产品之间任意进行转换的情况下，小作坊凭借成本优势，能够提供低于大企业产品价格的产品，即采取降价策略。由于再生资源产品的同质性，消费者对产品价格的反应程度相当高，会很快转向低价格的小作坊的产品。小作坊由原先的部分市场份额扩大到更大的、全部的市场份额。大企业随之采取追随战略来应对。经过多番的降价大战后，由于具有较高的成本，加上价格上限的限制，大企业会首先在价格战中失败，并失去所有的市场份额，被淘汰出市场。其次，假设消费者从一家企业的产品转向另一家企业的产品，需要付出信息搜索、产品比较、更改合同等转换成本，那么，大企业的价格追随战略会使得大企业更快地被市场所淘汰。当小作坊采取降价策略时，只要降价幅度超过转换成本，出于价格反应性的消费者会很快转向购买小作坊的产品。而大企业采取价格追随战略时，即使降到与小企业相同的价格，由于转换成本的存在，消费者不会重新选择大企业的产品，而是仍然使用小作坊的产品，形成了一种惯性或黏性。大企业为了赢回原有的市场份额，必须以更低的价格提供产品，这样加快了触到成本底线的速度，因此，会以更快的速度被淘汰出市场。